Actualité
2 min de lecture
27 janvier 2023

Le règlement général sur la protection des données (RGPD) prévoit la possibilité pour la personne concernée dont les droits ont été violés de former trois types de recours. Elle peut ainsi :

  • introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle afin que celle-ci vérifie la bonne application du RGPD par le responsable du traitement mis en cause (RGPD, art. 77, § 1) ;
  • saisir une juridiction dans le but que soit annulée une décision prise par une autorité de contrôle (RGPD, art. 78, § 1) ;
  • saisir une juridiction si elle considère que ses droits ont été violés par le responsable du traitement mis en cause (RGPD, art. 79, § 1).

Si cet éventail de possibilités assure incontestablement une large protection des données à caractère personnel, il engendre aussi des difficultés en cas de cumul d’actions intentées par la même personne à l’encontre du même responsable. En effet, cette situation soulève la question de savoir s’il existe une hiérarchie parmi les possibilités offertes par le RGPD. La CJUE apporte des réponses dans un arrêt du 12 janvier 2023.

Elle indique, en premier lieu, que le RGPD ne « prévoit pas de compétence prioritaire ou exclusive, ni aucune règle de primauté de l’appréciation effectuée par l’autorité ou par les juridictions » (point 35). Il en découle qu’il est possible pour la personne concernée d’agir concurremment auprès de l’autorité de contrôle et d’une juridiction, sans que l’une de ces actions soit prioritaire sur l’autre.

La Cour poursuit en confiant à la juridiction nationale de renvoi le soin de préciser comment les différentes voies de recours doivent être articulées et donc mises en œuvre, sur la base des dispositions procédurales nationales applicables, sachant qu’il lui faudra veiller à assurer l’effectivité de la protection des droits garantis par le RGPD, l’application cohérente et homogène des dispositions de ce dernier ainsi que le droit à un recours effectif devant un tribunal.

ChatGPT, révolution ou gadget technologique sans intérêt ?

Retrouvez dans cet article l'analyse de 2 spécialistes, Guillaume Jagerschmidt, avocat en droit des nouvelles technologies et Zacharie Laïk. avocat au barreau de New York, sur l’impact de l’utilisation de ChatGPT pour le métier des avocats en 2 points : pour une utilisation raisonnée de ChatGPT et faire monter les exigences et les compétences des juristes

Documents et liens associés
Aller plus loin
Code de la protection des données personnelles 2024, annoté et commenté
Ce code regroupe l’ensemble des textes fondamentaux (RGPD, loi « informatique et libertés » de 1978, décret d’application du 26 mai 2019) ainsi que les dispositions qui les complètent
79,00 € TTC
Code de la protection des données personnelles 2024, annoté et commenté